Aufgaben:Aufgabe 2.5Z: Komprimierungsfaktor vs. Restredundanz: Unterschied zwischen den Versionen

Aus LNTwww
Wechseln zu:Navigation, Suche
 
Zeile 65: Zeile 65:
 
===Musterlösung===
 
===Musterlösung===
 
{{ML-Kopf}}
 
{{ML-Kopf}}
'''(1)'''  Der Komprimierungsfaktor ist definiert als der Quotient der Längen von LZW–Ausgangsfolge $(L)$ und Eingangsfolge $(N = 10000)$:
+
'''(1)'''  Der Komprimierungsfaktor ist definiert als der Quotient der Längen von LZW–Ausgangsfolge  $(L)$  und Eingangsfolge  $(N = 10000)$:
 
:$${\rm BQ1:}\hspace{0.3cm} K \hspace{0.2cm} =  \hspace{0.2cm} \frac{6800}{10000}\hspace{0.15cm}\underline{= 0.680}\hspace{0.05cm},$$  
 
:$${\rm BQ1:}\hspace{0.3cm} K \hspace{0.2cm} =  \hspace{0.2cm} \frac{6800}{10000}\hspace{0.15cm}\underline{= 0.680}\hspace{0.05cm},$$  
 
:$$ {\rm BQ2:}\hspace{0.3cm} K \hspace{0.2cm} =  \hspace{0.2cm} \frac{12330}{10000}\hspace{0.15cm}\underline{= 1.233}\hspace{0.05cm}. $$
 
:$$ {\rm BQ2:}\hspace{0.3cm} K \hspace{0.2cm} =  \hspace{0.2cm} \frac{12330}{10000}\hspace{0.15cm}\underline{= 1.233}\hspace{0.05cm}. $$
*Die LZW–Codierung macht natürlich nur bei der redundanten Binärquelle $\rm BQ1$ Sinn. Hier kann die Datenmenge um $32\%$ gesenkt werden.  
+
*Die LZW–Codierung macht natürlich nur bei der redundanten Binärquelle  $\rm BQ1$  Sinn.  Hier kann die Datenmenge um  $32\%$  gesenkt werden.  
*Bei der redundanzfreien Binärquelle $\rm BQ2$ führt dagegen die LZW–Codierung zu einer um $23.3\%$ größeren Datenmenge.
+
*Bei der redundanzfreien Binärquelle  $\rm BQ2$  führt dagegen die LZW–Codierung zu einer um  $23.3\%$  größeren Datenmenge.
  
  
'''(2)'''  Aus der angegebenen Gleichung erhält man mit $N = 10000$:
+
 
 +
'''(2)'''  Aus der angegebenen Gleichung erhält man mit  $N = 10000$:
 
:$${\rm BQ1:}\hspace{0.3cm} H = 0.5\hspace{0.05cm},\hspace{0.2cm} r(N=10000) \hspace{0.2cm} =  \hspace{0.2cm}1 - \frac{0.5 \cdot N}{L } = 1 - \frac{5000}{6800 }  \hspace{0.15cm}\underline{\approx 26.5\,\%}\hspace{0.05cm},$$
 
:$${\rm BQ1:}\hspace{0.3cm} H = 0.5\hspace{0.05cm},\hspace{0.2cm} r(N=10000) \hspace{0.2cm} =  \hspace{0.2cm}1 - \frac{0.5 \cdot N}{L } = 1 - \frac{5000}{6800 }  \hspace{0.15cm}\underline{\approx 26.5\,\%}\hspace{0.05cm},$$
 
:$$ {\rm BQ2:}\hspace{0.3cm} H = 1.0\hspace{0.05cm},\hspace{0.2cm} r(N=10000) \hspace{0.2cm} =  \hspace{0.2cm}1 - \frac{N}{L } = 1 - \frac{10000}{12330 }  \hspace{0.15cm}\underline{\approx 19\,\%}\hspace{0.05cm}.$$
 
:$$ {\rm BQ2:}\hspace{0.3cm} H = 1.0\hspace{0.05cm},\hspace{0.2cm} r(N=10000) \hspace{0.2cm} =  \hspace{0.2cm}1 - \frac{N}{L } = 1 - \frac{10000}{12330 }  \hspace{0.15cm}\underline{\approx 19\,\%}\hspace{0.05cm}.$$
*Die Restredundanz gibt die (relative) Redundanz der LZWQ–Ausgangsfolge an.  
+
*Die Restredundanz gibt die (relative) Redundanz der LZW–Ausgangsfolge an.  
*Obwohl die Quelle $\rm BQ1$ für die LZW–Codierung besser geeignet ist als die redundanzfreie Quelle $\rm BQ2$, ergibt sich bei $\rm BQ1$ wegen der Redundanz in der Eingangsfolge eine größere Restredundanz.
+
*Obwohl die Quelle  $\rm BQ1$  für die LZW–Codierung besser geeignet ist als die redundanzfreie Quelle  $\rm BQ2$, ergibt sich bei  $\rm BQ1$  wegen der Redundanz in der Eingangsfolge eine größere Restredundanz.
*Eine kleinere Restredundanz $r(N)$ bei gegebenem $N$ sagt also nichts darüber aus, ob die LZW–Codierung für die vorliegende Quelle sinnvoll ist.  
+
*Eine kleinere Restredundanz  $r(N)$  bei gegebenem  $N$  sagt also nichts darüber aus, ob die LZW–Codierung für die vorliegende Quelle sinnvoll ist.  
*Hierzu muss der Komprimierungsfaktor $K(N)$ betrachtet werden. Allgemein gilt folgender Zusammenhang zwischen $r(N)$ und $K(N)$:
+
*Hierzu muss der Komprimierungsfaktor  $K(N)$  betrachtet werden.  Allgemein gilt folgender Zusammenhang zwischen  $r(N)$  und  $K(N)$:
 
:$$r(N) = 1 - \frac{H}{K(N)}\hspace{0.05cm},\hspace{0.5cm} K(N) = H \cdot (1- r(N))
 
:$$r(N) = 1 - \frac{H}{K(N)}\hspace{0.05cm},\hspace{0.5cm} K(N) = H \cdot (1- r(N))
 
\hspace{0.05cm}.$$
 
\hspace{0.05cm}.$$
  
  
'''(3)'''  Aus der Tabelle auf der Angabenseite kann man ablesen (bzw. daraus ableiten)
+
'''(3)'''  Aus der Tabelle auf der Angabenseite kann man ablesen  (bzw. daraus ableiten)
  
*für die redundante Binärquelle $\rm BQ1$:
+
*für die redundante Binärquelle  $\rm BQ1$:
 
:$$L(N = 50000) = 32100\hspace{0.05cm},\hspace{0.5cm} K(N = 50000) = 0.642\hspace{0.05cm},\hspace{0.5cm}r(N = 50000) \hspace{0.15cm}\underline {= 22.2\,\% \hspace{0.05cm}},$$
 
:$$L(N = 50000) = 32100\hspace{0.05cm},\hspace{0.5cm} K(N = 50000) = 0.642\hspace{0.05cm},\hspace{0.5cm}r(N = 50000) \hspace{0.15cm}\underline {= 22.2\,\% \hspace{0.05cm}},$$
*für die redundanzfreie Binärquelle $\rm BQ2$:
+
*für die redundanzfreie Binärquelle  $\rm BQ2$:
 
:$$L(N = 50000) = 59595\hspace{0.05cm},\hspace{0.5cm} K(N = 50000) = 1.192\hspace{0.05cm},\hspace{0.5cm}r(N = 50000) \hspace{0.15cm}\underline {= 16.1\,\% \hspace{0.05cm}}.$$
 
:$$L(N = 50000) = 59595\hspace{0.05cm},\hspace{0.5cm} K(N = 50000) = 1.192\hspace{0.05cm},\hspace{0.5cm}r(N = 50000) \hspace{0.15cm}\underline {= 16.1\,\% \hspace{0.05cm}}.$$
  
Zeile 93: Zeile 94:
 
* Für beide Quellen ist der Komprimierungsfaktor  $K(N)$  für   $N = 50000$  kleiner als für  $N = 10000$.
 
* Für beide Quellen ist der Komprimierungsfaktor  $K(N)$  für   $N = 50000$  kleiner als für  $N = 10000$.
 
* Gleiches gilt für die Restredundanz: &nbsp; $r(N = 50000) < r(N = 10000)$.
 
* Gleiches gilt für die Restredundanz: &nbsp; $r(N = 50000) < r(N = 10000)$.
* Sowohl hinsichtlich &nbsp;$K(N)$&nbsp;  als auch hinsichtlich $r(N)$ ergeben sich also bei größerem $N$ &bdquo;günstigere&rdquo; Werte, auch dann, wenn eigentlich wie bei der redundanzfreien Binärquelle $\rm BQ2$ die Anwendung von Lempel&ndash;Ziv zu einer Verschlechterung führt.
+
* Sowohl hinsichtlich &nbsp;$K(N)$&nbsp;  als auch hinsichtlich&nbsp; $r(N)$&nbsp; ergeben sich also bei größerem&nbsp; $N$&nbsp; &bdquo;günstigere&rdquo; Werte, auch dann, wenn eigentlich wie bei der redundanzfreien Binärquelle&nbsp; $\rm BQ2$&nbsp; die Anwendung von Lempel&ndash;Ziv zu einer Verschlechterung führt.
  
 
{{ML-Fuß}}
 
{{ML-Fuß}}

Aktuelle Version vom 24. Januar 2020, 14:29 Uhr

Datenlänge $L(N)$ nach LZW–Codierung für $\rm BQ1$ und $\rm BQ2$

Wir betrachten wie in der  Aufgabe 2.5  die Datenkomprimierung mit dem 1983 veröffentlichten  Lempel–Ziv–Welch–Algorithmus. Dabei gilt:

  • Die Eingangsfolge habe die Länge  $N$.
  • Die Länge der LZW–Coderausgabe ist  $L$.


Die Grafik zeigt für zwei verschiedene Binärquellen  $\rm BQ1$  und  $\rm BQ2$  den Zusammenhang zwischen den Folgenlängen  $N$  und  $L$, dargestellt durch den Funktionsverlauf  $L(N)$. 

Die beiden Nachrichtenquellen besitzen die gleichen statistischen Eigenschaften wie in der  Aufgabe 2.5:

  • $\rm BQ1$  ist aufgrund von ungleichen Symbolwahrscheinlichkeiten  $(p_{\rm A} = 0.89$  und  $p_{\rm B} = 0.11)$  redundant.  Es bestehen keine Bindungen zwischen den einzelnen Symbolen.  Die Entropie ist  $H = 0.5$ bit/Quellensymbol.
  • $\rm BQ2$  ist redundanzfrei und weist somit die Entropie  $H = 1$ bit/Quellensymbol auf.


Weiter benötigen Sie für die Lösung dieser Aufagbe noch zwei Definitionen:

  • Der Komprimierungsfaktor sei definitionsgemäß
$$K(N) = \frac{L(N)}{N}\hspace{0.05cm}.$$
  • Die relative Redundanz der LZW–Coderfolge  (im Folgenden  Restredundanz  genannt)  ist
$$r(N) = \frac{L(N) - N \cdot H}{L(N)}= 1 - \frac{ N \cdot H}{L(N)}\hspace{0.05cm}.$$





Hinweise:

Restredrundanz als Maß für die Effizienz von Codierverfahren,
Effizienz der Lempel-Ziv-Codierung sowie
Quantitative Aussagen zur asymptotischen Optimalität.


Fragebogen

1

Welche Komprimierungfaktoren  $K(N)$  ergeben sich mit  $N = 10000$?

$\rm BQ1$:     $K(N = 10000) \ = \ $

$\rm BQ2$:     $K(N = 10000) \ = \ $

2

Wie groß ist die Restredundanz  $r(N)$  (in Prozent)?  Es gelte wieder  $N = 10000$.

$\rm BQ1$:     $r(N = 10000) \ = \ $

$\ \%$
$\rm BQ2$:     $r(N = 10000) \ = \ $

$\ \%$

3

Welche Aussagen liefert der Vergleich von  $N = 10000$  und  $N = 50000$?

Bei beiden Quellen ist  $K(N = 50000)$  kleiner als  $K(N = 10000)$.
Bei beiden Quellen ist  $r(N = 50000)$  kleiner als  $r(N = 10000)$.
Nur bei  $\rm BQ1$  ergeben sich mit  $N = 50000$  günstigere Werte.


Musterlösung

(1)  Der Komprimierungsfaktor ist definiert als der Quotient der Längen von LZW–Ausgangsfolge  $(L)$  und Eingangsfolge  $(N = 10000)$:

$${\rm BQ1:}\hspace{0.3cm} K \hspace{0.2cm} = \hspace{0.2cm} \frac{6800}{10000}\hspace{0.15cm}\underline{= 0.680}\hspace{0.05cm},$$
$$ {\rm BQ2:}\hspace{0.3cm} K \hspace{0.2cm} = \hspace{0.2cm} \frac{12330}{10000}\hspace{0.15cm}\underline{= 1.233}\hspace{0.05cm}. $$
  • Die LZW–Codierung macht natürlich nur bei der redundanten Binärquelle  $\rm BQ1$  Sinn.  Hier kann die Datenmenge um  $32\%$  gesenkt werden.
  • Bei der redundanzfreien Binärquelle  $\rm BQ2$  führt dagegen die LZW–Codierung zu einer um  $23.3\%$  größeren Datenmenge.


(2)  Aus der angegebenen Gleichung erhält man mit  $N = 10000$:

$${\rm BQ1:}\hspace{0.3cm} H = 0.5\hspace{0.05cm},\hspace{0.2cm} r(N=10000) \hspace{0.2cm} = \hspace{0.2cm}1 - \frac{0.5 \cdot N}{L } = 1 - \frac{5000}{6800 } \hspace{0.15cm}\underline{\approx 26.5\,\%}\hspace{0.05cm},$$
$$ {\rm BQ2:}\hspace{0.3cm} H = 1.0\hspace{0.05cm},\hspace{0.2cm} r(N=10000) \hspace{0.2cm} = \hspace{0.2cm}1 - \frac{N}{L } = 1 - \frac{10000}{12330 } \hspace{0.15cm}\underline{\approx 19\,\%}\hspace{0.05cm}.$$
  • Die Restredundanz gibt die (relative) Redundanz der LZW–Ausgangsfolge an.
  • Obwohl die Quelle  $\rm BQ1$  für die LZW–Codierung besser geeignet ist als die redundanzfreie Quelle  $\rm BQ2$, ergibt sich bei  $\rm BQ1$  wegen der Redundanz in der Eingangsfolge eine größere Restredundanz.
  • Eine kleinere Restredundanz  $r(N)$  bei gegebenem  $N$  sagt also nichts darüber aus, ob die LZW–Codierung für die vorliegende Quelle sinnvoll ist.
  • Hierzu muss der Komprimierungsfaktor  $K(N)$  betrachtet werden.  Allgemein gilt folgender Zusammenhang zwischen  $r(N)$  und  $K(N)$:
$$r(N) = 1 - \frac{H}{K(N)}\hspace{0.05cm},\hspace{0.5cm} K(N) = H \cdot (1- r(N)) \hspace{0.05cm}.$$


(3)  Aus der Tabelle auf der Angabenseite kann man ablesen  (bzw. daraus ableiten)

  • für die redundante Binärquelle  $\rm BQ1$:
$$L(N = 50000) = 32100\hspace{0.05cm},\hspace{0.5cm} K(N = 50000) = 0.642\hspace{0.05cm},\hspace{0.5cm}r(N = 50000) \hspace{0.15cm}\underline {= 22.2\,\% \hspace{0.05cm}},$$
  • für die redundanzfreie Binärquelle  $\rm BQ2$:
$$L(N = 50000) = 59595\hspace{0.05cm},\hspace{0.5cm} K(N = 50000) = 1.192\hspace{0.05cm},\hspace{0.5cm}r(N = 50000) \hspace{0.15cm}\underline {= 16.1\,\% \hspace{0.05cm}}.$$

Richtig sind somit die Aussagen 1 und 2:

  • Für beide Quellen ist der Komprimierungsfaktor  $K(N)$  für  $N = 50000$  kleiner als für  $N = 10000$.
  • Gleiches gilt für die Restredundanz:   $r(N = 50000) < r(N = 10000)$.
  • Sowohl hinsichtlich  $K(N)$  als auch hinsichtlich  $r(N)$  ergeben sich also bei größerem  $N$  „günstigere” Werte, auch dann, wenn eigentlich wie bei der redundanzfreien Binärquelle  $\rm BQ2$  die Anwendung von Lempel–Ziv zu einer Verschlechterung führt.