Aufgaben:Aufgabe 5.2Z: Zur PN–Modulation: Unterschied zwischen den Versionen

Aus LNTwww
Wechseln zu:Navigation, Suche
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Maintenance script (Diskussion | Beiträge)
Add English interlanguage link
 
(2 dazwischenliegende Versionen von einem anderen Benutzer werden nicht angezeigt)
Zeile 4: Zeile 4:


[[Datei:P_ID1871__Mod_Z_5_2.png|right|frame|Modelle von PN–Modulation (oben) und BPSK (unten)]]
[[Datei:P_ID1871__Mod_Z_5_2.png|right|frame|Modelle von PN–Modulation (oben) und BPSK (unten)]]
Die Grafik zeigt das Ersatzschaltbild der  $\rm PN$–Modulation  $($englisch:   ''Direct Sequence Spread Spectrum'', abgekürzt  $\rm DS–SS)$  im äquivalenten Tiefpassbereich, wobei AWGN–Rauschen  $n(t)$  zugrunde liegt.  Darunter dargestellt ist das Tiefpass–Modell der binären Phasenmodulation  $\rm (BPSK)$.
Die Grafik zeigt das Ersatzschaltbild der  $\rm PN$–Modulation  $($englisch:   "Direct-Sequence Spread Spectrum", abgekürzt  $\rm DS–SS)$  im äquivalenten Tiefpassbereich,  wobei AWGN–Rauschen  $n(t)$  zugrunde liegt. 


Das Tiefpass–Sendesignal  $s(t)$  ist aus Gründen einheitlicher Darstellung gleich dem rechteckförmigen Quellensignal  $q(t) ∈ \{+1, –1\}$  mit Rechteckdauer  $T$  gesetzt.  
Darunter dargestellt ist das Tiefpass–Modell der binären Phasenmodulation  $\rm (BPSK)$.  Das Tiefpass–Sendesignal  $s(t)$  ist hier aus Gründen einheitlicher Darstellung gleich dem rechteckförmigen Quellensignal  $q(t) ∈ \{+1, –1\}$  mit Rechteckdauer  $T$  gesetzt.  


Die Funktion des Integrators kann wie folgt beschrieben werden:
Die Funktion des Integrators kann wie folgt beschrieben werden:
:$$d (\nu T) = \frac{1}{T} \cdot \hspace{-0.1cm} \int_{(\nu -1 )T }^{\nu T} \hspace{-0.3cm} b (t )\hspace{0.1cm} {\rm d}t \hspace{0.05cm}.$$
:$$d (\nu T) = \frac{1}{T} \cdot \hspace{-0.1cm} \int_{(\nu -1 )T }^{\nu T} \hspace{-0.3cm} b (t )\hspace{0.1cm} {\rm d}t \hspace{0.05cm}.$$


Die beiden Modelle unterscheiden sich durch die Multiplikation mit dem  $±1$–Spreizsignal  $c(t)$  bei Sender und Empfänger, wobei von  $c(t)$  lediglich der Spreizgrad  $J$  bekannt ist.  
Die beiden Modelle unterscheiden sich durch die Multiplikation mit dem  $±1$–Spreizsignal  $c(t)$  bei Sender und Empfänger,  wobei von  $c(t)$  lediglich der Spreizgrad  $J$  bekannt ist.  


Zu untersuchen ist, ob sich das untere BPSK–Modell auch bei PN–Modulation anwenden lässt und ob die BPSK–Fehlerwahrscheinlichkeit
Zu untersuchen ist,  ob sich das untere BPSK–Modell auch bei PN–Modulation anwenden lässt und ob die BPSK–Fehlerwahrscheinlichkeit
:$$p_{\rm B} = {\rm Q} \left( \hspace{-0.05cm} \sqrt { {2 \cdot E_{\rm B}}/{N_{\rm 0}} } \hspace{0.05cm} \right )$$
:$$p_{\rm B} = {\rm Q} \left( \hspace{-0.05cm} \sqrt { {2 \cdot E_{\rm B}}/{N_{\rm 0}} } \hspace{0.05cm} \right )$$
auch für die PN–Modulation gültig ist, bzw. wie die angegebene Gleichung zu modifizieren ist.
auch für die PN–Modulation gültig ist,  bzw. wie die angegebene Gleichung zu modifizieren ist.
 
 
 




Zeile 32: Zeile 29:


<quiz display=simple>
<quiz display=simple>
{Welche Detektionssignalwerte sind bei BPSK (im rauschfreien Fall)  möglich?
{Welche Detektionssignalwerte sind bei BPSK&nbsp; (im rauschfreien Fall)&nbsp; möglich?
|type="[]"}
|type="[]"}
- $d(νT)$&nbsp; kann gaußverteilt sein.
- $d(νT)$&nbsp; kann gaußverteilt sein.
Zeile 38: Zeile 35:
+ Es sind nur die Werte &nbsp;$d(νT) = +1$&nbsp; und &nbsp;$d(νT) = -1$&nbsp; möglich.
+ Es sind nur die Werte &nbsp;$d(νT) = +1$&nbsp; und &nbsp;$d(νT) = -1$&nbsp; möglich.


{Welche Werte sind bei PN–Modulation (im rauschfreien) Fall möglich?
{Welche Werte sind bei PN–Modulation&nbsp; (im rauschfreien)&nbsp; Fall möglich?
|type="[]"}
|type="[]"}
- $d(νT)$&nbsp; kann gaußverteilt sein.
- $d(νT)$&nbsp; kann gaußverteilt sein.
Zeile 44: Zeile 41:
+ Es sind nur die Werte &nbsp;$d(νT) = +1$&nbsp; und &nbsp;$d(νT) = -1$&nbsp; möglich.
+ Es sind nur die Werte &nbsp;$d(νT) = +1$&nbsp; und &nbsp;$d(νT) = -1$&nbsp; möglich.


{Welche Modifikation muss am BPSK–Modell vorgenommen werden, damit es auch für die PN–Modulation anwendbar ist?
{Welche Modifikation muss am BPSK–Modell vorgenommen werden,&nbsp; damit es auch für die PN–Modulation anwendbar ist?
|type="[]"}
|type="[]"}
+ Das Rauschen &nbsp;$n(t)$&nbsp; muss durch &nbsp;$n'(t) = n(t) · c(t)$&nbsp; ersetzt werden.
+ Das Rauschen &nbsp;$n(t)$&nbsp; muss durch &nbsp;$n'(t) = n(t) · c(t)$&nbsp; ersetzt werden.
Zeile 50: Zeile 47:
- Die Rauschleistung &nbsp;$σ_n^2$&nbsp; muss um den Faktor &nbsp;$J$&nbsp; vermindert werden.
- Die Rauschleistung &nbsp;$σ_n^2$&nbsp; muss um den Faktor &nbsp;$J$&nbsp; vermindert werden.


{Welche Bitfehlerwahrscheinlichkeit &nbsp;$p_{\rm B}$&nbsp; ergibt sich für &nbsp;$10 \lg \  (E_{\rm B}/N_0) = 6\ \rm  dB$&nbsp; bei PN–Modulation?&nbsp; ''Hinweis:'' &nbsp; Bei BPSK gilt in diesem Fall: &nbsp; $p_{\rm B} ≈ 2.3 · 10^{–3}$.
{Welche Bitfehlerwahrscheinlichkeit &nbsp;$p_{\rm B}$&nbsp; ergibt sich für &nbsp;$10 \lg \  (E_{\rm B}/N_0) = 6\ \rm  dB$&nbsp; bei PN–Modulation?&nbsp; <br>Hinweis: &nbsp; Bei BPSK gilt in diesem Fall: &nbsp; $p_{\rm B} ≈ 2.3 · 10^{–3}$.
|type="()"}
|type="()"}
- Je größer &nbsp;$J$&nbsp; gewählt wird, desto kleiner ist &nbsp;$p_{\rm B}$.
- Je größer &nbsp;$J$&nbsp; gewählt wird, desto kleiner ist &nbsp;$p_{\rm B}$.
Zeile 59: Zeile 56:
===Musterlösung===
===Musterlösung===
{{ML-Kopf}}
{{ML-Kopf}}
'''(1)'''&nbsp; Richtig ist der <u>letzte Lösungsvorschlag</u>:
'''(1)'''&nbsp; Richtig ist der&nbsp; <u>letzte Lösungsvorschlag</u>:
*Es handelt sich hier um einen optimalen Empfänger.  
*Es handelt sich hier um einen optimalen Empfänger.  
*Ohne Rauschen ist das Signal&nbsp; $b(t)$&nbsp; innerhalb eines jeden Bits konstant gleich&nbsp; $+1$&nbsp; oder&nbsp; $-1$.  
*Ohne Rauschen ist das Signal&nbsp; $b(t)$&nbsp; innerhalb eines jeden Bits konstant gleich&nbsp; $+1$&nbsp; oder&nbsp; $-1$.  
Zeile 68: Zeile 65:




'''(2)'''&nbsp; Richtig ist wieder der <u>letzte Lösungsvorschlag</u>:
'''(2)'''&nbsp; Richtig ist wieder der&nbsp; <u>letzte Lösungsvorschlag</u>:
* Im rausch&ndash; und störungsfreien Fall &nbsp; ⇒ &nbsp; $n(t) = 0$&nbsp; kann auf die zweifache Multiplikation mit&nbsp; $c(t) ∈ \{+1, –1\}$&nbsp; verzichtet werden,  
* Im rausch&ndash; und störungsfreien Fall &nbsp; ⇒ &nbsp; $n(t) = 0$&nbsp; kann auf die zweifache Multiplikation mit&nbsp; $c(t) ∈ \{+1, –1\}$&nbsp; verzichtet werden,  
*so dass das obere Modell mit dem unteren Modell identisch ist.
*so dass das obere Modell mit dem unteren Modell identisch ist.
Zeile 74: Zeile 71:




'''(3)'''&nbsp; Richtig ist der <u>Lösungsvorschlag 1</u>:
'''(3)'''&nbsp; Richtig ist der&nbsp; <u>Lösungsvorschlag 1</u>:
*Da beide Modelle im rauschfreien Fall identisch sind, muss nur das Rauschsignal angepasst werden: &nbsp; $n'(t) = n(t) · c(t)$.  
*Da beide Modelle im rauschfreien Fall identisch sind,&nbsp; muss nur das Rauschsignal angepasst werden: &nbsp; $n'(t) = n(t) · c(t)$.  
*Die beiden anderen Lösungsvorschläge sind dagegen nicht zutreffend:  
*Die beiden anderen Lösungsvorschläge sind dagegen nicht zutreffend:  
*Die Integration muss weiterhin über&nbsp; $T = J · T_c$&nbsp; erfolgen und die PN–Modulation verringert das AWGN–Rauschen nicht.
*Die Integration muss weiterhin über&nbsp; $T = J · T_c$&nbsp; erfolgen und die PN–Modulation verringert das AWGN–Rauschen nicht.
Zeile 81: Zeile 78:




'''(4)'''&nbsp; Richtig ist  der <u>letzte Lösungsvorschlag</u>:
'''(4)'''&nbsp; Richtig ist  der&nbsp; <u>letzte Lösungsvorschlag</u>:
*Multipliziert man das AWGN–Rauschen mit dem hochfrequenten&nbsp; $±1$–Signal&nbsp; $c(t)$, so ist auch das Produkt gaußförmig und weiß.
*Multipliziert man das AWGN–Rauschen mit dem hochfrequenten&nbsp; $±1$–Signal&nbsp; $c(t)$,&nbsp; so ist auch das Produkt gaußförmig und weiß.
* Wegen &nbsp;${\rm E}\big[c^2(t)\big] = 1$&nbsp; wird auch die Rauschvarianz nicht verändert.  
* Wegen &nbsp;${\rm E}\big[c^2(t)\big] = 1$&nbsp; wird auch die Rauschvarianz nicht verändert.  
*Die für BPSK gültige Gleichung&nbsp; $p_{\rm B} = {\rm Q} \left( \hspace{-0.05cm} \sqrt {{2 E_{\rm B}}/{N_{\rm 0}} } \hspace{0.05cm} \right )$&nbsp; ist somit auch bei der PN–Modulation anwendbar und zwar unabhängig vom Spreizfaktor&nbsp; $J$&nbsp; und von der spezifischen Spreizfolge.  
*Die BPSK&ndash;Gleichung&nbsp; $p_{\rm B} = {\rm Q} \left( \hspace{-0.05cm} \sqrt {{2 E_{\rm B}}/{N_{\rm 0}} } \hspace{0.05cm} \right )$&nbsp; ist somit auch bei der PN–Modulation anwendbar,&nbsp; unabhängig vom Spreizfaktor&nbsp; $J$&nbsp; und der spezifischen Spreizfolge.  
*Ergo: &nbsp; &nbsp; Bei AWGN–Rauschen wird die Fehlerwahrscheinlichkeit durch Bandspreizung weder vergrößert noch verkleinert.  
*Ergo:&nbsp; Bei AWGN–Rauschen wird die Fehlerwahrscheinlichkeit durch Bandspreizung weder vergrößert noch verkleinert.  
{{ML-Fuß}}
{{ML-Fuß}}


Zeile 91: Zeile 88:


[[Category:Aufgaben zu Modulationsverfahren|^5.2 PN–Modulation^]]
[[Category:Aufgaben zu Modulationsverfahren|^5.2 PN–Modulation^]]
[[en:Aufgaben:Exercise_5.2Z:_About_PN_Modulation]]

Aktuelle Version vom 16. März 2026, 14:38 Uhr

Modelle von PN–Modulation (oben) und BPSK (unten)

Die Grafik zeigt das Ersatzschaltbild der  $\rm PN$–Modulation  $($englisch:   "Direct-Sequence Spread Spectrum", abgekürzt  $\rm DS–SS)$  im äquivalenten Tiefpassbereich,  wobei AWGN–Rauschen  $n(t)$  zugrunde liegt. 

Darunter dargestellt ist das Tiefpass–Modell der binären Phasenmodulation  $\rm (BPSK)$.  Das Tiefpass–Sendesignal  $s(t)$  ist hier aus Gründen einheitlicher Darstellung gleich dem rechteckförmigen Quellensignal  $q(t) ∈ \{+1, –1\}$  mit Rechteckdauer  $T$  gesetzt.

Die Funktion des Integrators kann wie folgt beschrieben werden:

$$d (\nu T) = \frac{1}{T} \cdot \hspace{-0.1cm} \int_{(\nu -1 )T }^{\nu T} \hspace{-0.3cm} b (t )\hspace{0.1cm} {\rm d}t \hspace{0.05cm}.$$

Die beiden Modelle unterscheiden sich durch die Multiplikation mit dem  $±1$–Spreizsignal  $c(t)$  bei Sender und Empfänger,  wobei von  $c(t)$  lediglich der Spreizgrad  $J$  bekannt ist.

Zu untersuchen ist,  ob sich das untere BPSK–Modell auch bei PN–Modulation anwenden lässt und ob die BPSK–Fehlerwahrscheinlichkeit

$$p_{\rm B} = {\rm Q} \left( \hspace{-0.05cm} \sqrt { {2 \cdot E_{\rm B}}/{N_{\rm 0}} } \hspace{0.05cm} \right )$$

auch für die PN–Modulation gültig ist,  bzw. wie die angegebene Gleichung zu modifizieren ist.



Hinweise:

  • Die Aufgabe gehört zum Kapitel  PN–Modulation.
  • Für die Lösung dieser Aufgabe ist die Angabe der spezifischen Spreizfolge  $($M–Sequenz oder Walsh–Funktion$)$  nicht von Bedeutung.


Fragebogen

1 Welche Detektionssignalwerte sind bei BPSK  (im rauschfreien Fall)  möglich?

$d(νT)$  kann gaußverteilt sein.
$d(νT)$  kann die Werte  $+1$,  $0$  und  $-1$  annehmen.
Es sind nur die Werte  $d(νT) = +1$  und  $d(νT) = -1$  möglich.

2 Welche Werte sind bei PN–Modulation  (im rauschfreien)  Fall möglich?

$d(νT)$  kann gaußverteilt sein.
$d(νT)$  kann die Werte  $+1$,  $0$  und  $-1$  annehmen.
Es sind nur die Werte  $d(νT) = +1$  und  $d(νT) = -1$  möglich.

3 Welche Modifikation muss am BPSK–Modell vorgenommen werden,  damit es auch für die PN–Modulation anwendbar ist?

Das Rauschen  $n(t)$  muss durch  $n'(t) = n(t) · c(t)$  ersetzt werden.
Die Integration muss nun über  $J · T$  erfolgen.
Die Rauschleistung  $σ_n^2$  muss um den Faktor  $J$  vermindert werden.

4 Welche Bitfehlerwahrscheinlichkeit  $p_{\rm B}$  ergibt sich für  $10 \lg \ (E_{\rm B}/N_0) = 6\ \rm dB$  bei PN–Modulation? 
Hinweis:   Bei BPSK gilt in diesem Fall:   $p_{\rm B} ≈ 2.3 · 10^{–3}$.

Je größer  $J$  gewählt wird, desto kleiner ist  $p_{\rm B}$.
Je größer  $J$  gewählt wird, desto größer ist  $p_{\rm B}$.
Es ergibt sich unabhängig von  $J$  stets der Wert  $p_{\rm B} ≈ 2.3 · 10^{–3}$.


Musterlösung

(1)  Richtig ist der  letzte Lösungsvorschlag:

  • Es handelt sich hier um einen optimalen Empfänger.
  • Ohne Rauschen ist das Signal  $b(t)$  innerhalb eines jeden Bits konstant gleich  $+1$  oder  $-1$.
  • Aus der angegebenen Gleichung für den Integrator
$$d (\nu T) = \frac{1}{T} \cdot \hspace{-0.1cm} \int_{(\nu -1 )T }^{\nu T} \hspace{-0.3cm} b (t )\hspace{0.1cm} {\rm d}t $$
folgt, dass  $d(νT)$  nur die Werte  $+1$  und  $-1$  annehmen kann.


(2)  Richtig ist wieder der  letzte Lösungsvorschlag:

  • Im rausch– und störungsfreien Fall   ⇒   $n(t) = 0$  kann auf die zweifache Multiplikation mit  $c(t) ∈ \{+1, –1\}$  verzichtet werden,
  • so dass das obere Modell mit dem unteren Modell identisch ist.


(3)  Richtig ist der  Lösungsvorschlag 1:

  • Da beide Modelle im rauschfreien Fall identisch sind,  muss nur das Rauschsignal angepasst werden:   $n'(t) = n(t) · c(t)$.
  • Die beiden anderen Lösungsvorschläge sind dagegen nicht zutreffend:
  • Die Integration muss weiterhin über  $T = J · T_c$  erfolgen und die PN–Modulation verringert das AWGN–Rauschen nicht.


(4)  Richtig ist der  letzte Lösungsvorschlag:

  • Multipliziert man das AWGN–Rauschen mit dem hochfrequenten  $±1$–Signal  $c(t)$,  so ist auch das Produkt gaußförmig und weiß.
  • Wegen  ${\rm E}\big[c^2(t)\big] = 1$  wird auch die Rauschvarianz nicht verändert.
  • Die BPSK–Gleichung  $p_{\rm B} = {\rm Q} \left( \hspace{-0.05cm} \sqrt {{2 E_{\rm B}}/{N_{\rm 0}} } \hspace{0.05cm} \right )$  ist somit auch bei der PN–Modulation anwendbar,  unabhängig vom Spreizfaktor  $J$  und der spezifischen Spreizfolge.
  • Ergo:  Bei AWGN–Rauschen wird die Fehlerwahrscheinlichkeit durch Bandspreizung weder vergrößert noch verkleinert.